Criterios de interpretación del contrato de seguros

Por  Alonso Núñez del Prado S. – Articulista Invitado

Nuestra legislación vigente sobre el contrato de seguros data de 1902, año del Código de Comercio. Hay varios proyectos en el Congreso desde 1998, que tuvieron como base el que el Profesor Morandi preparó por encargo de la Sección Latinoamericana de AIDA y que hasta ahora no han podido convertirse en ley.

Los cinco proyectos presentados, tienen una sección dedicada a la interpretación y son similares con algunos agregados en el de Aíta y variaciones en el presentado por la APESEG, lo que nos lleva a pensar que el patrón ha sido el primero de Jorge Muñiz.

A instancias del Ministerio de Justicia, se preparó, en el 2006 un nuevo proyecto que estuvo cerca de incluirse en el paquete de dispositivos promulgados a raíz del TLC con los Estados Unidos, pero no se hizo y seguimos sometidos a la legislación de hace más de un siglo. Participé como invitado en la redacción de este último que acoge, parcialmente, la propuesta que a continuación expongo y que, con sus defectos, es más completo que los anteriores.

El proyecto Morandi muestra las ventajas de uno hecho sin interferencias, por un conocedor de la industria y que sólo pretendía una legislación equitativa y que protegiera a la parte más débil.

En cuanto a normas interpretativas, no comparto la posición del profesor Stiglitz, de no incluir éstas en la norma, porque ya están establecidas en otras disposiciones. Pienso, como buen partidario de la autonomía del Derecho de Seguros que estos criterios deben constar en la propia ley del contrato de seguros.

Soy de la opinión de usar el Proyecto Morandi respecto de esta sección, sistematizándolo como sigue:

Para interpretar las cláusulas del contrato de seguros, se usarán los criterios siguientes:

a) Todas las cuestiones jurídicas se rigen por esta ley y por las que convencionalmente se acuerden en cuanto no vulneren los principios esenciales de la naturaleza jurídica del seguro. Sólo se aplicará el Derecho Común a falta de disposiciones de Derecho de Seguros en cuanto no pudiera recurrirse a la analogía.

b) El uso y la práctica generalmente observados en el comercio en los contratos de igual naturaleza, y especialmente la costumbre, prevalecerán sobre cualquier significado que se pretenda dar a las palabras.

c) Las condiciones particulares prevalecen sobre las condiciones especiales y éstas prevalecen sobre las generales. Las cláusulas manuscritas y las mecanografiadas predominan sobre las impresas.

d) Los hechos de los contratantes, anteriores, coetáneos en el tiempo y siguientes al contrato que tengan relación con lo que se discute, serán la mejor explicación de la intención de las partes al tiempo de celebrarse el contrato.

e) Habiendo ambigüedad en las palabras debe buscarse más bien la intención común de las partes que el sentido literal de los términos.

f) Las cláusulas equívocas o ambiguas deben interpretarse por medio de los términos que sean claros y precisos empleados en otra parte del mismo contrato, cuidando de darles el significado que les corresponda por el contexto general; sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado g) de este artículo.

g) Las cláusulas susceptibles de dos sentidos; de uno de los cuales resulta la validez, y del otro la nulidad del contrato, deben entenderse por su validez. Si ambos dieran igualmente validez al contrato deben tomarse en el sentido que más convenga a su naturaleza y a los criterios de equidad.

h) Cuando una cláusula es ambigua u oscura, debe interpretarse a favor del asegurado.

i) La extensión del riesgo y de la cobertura, así como los derechos de los beneficiarios, convenidos en el contrato, deben interpretarse literalmente.

 j) Las restricciones a la libre actividad del asegurado deben formularse expresamente e interpretarse literalmente.

k) Las cláusulas que imponen la caducidad de derechos del tomador, asegurado o beneficiario, deben ser de interpretación restrictiva en su alcance y en los hechos que tiendan a acreditar su procedencia, y su redacción debe ser clara y precisa.

l) Las cargas impuestas convencionalmente al tomador, asegurado o beneficiario, deben ser razonables. La eventual aprobación administrativa por la Superintendencia de Banca Seguros y AFP, no implica reconocimiento incontrovertible de esa razonabilidad.

m) Para determinarse la observancia de los medios y medidas de prevención, debe tenerse en cuenta más el cumplimiento sustancial de los mismos y su eficacia efectiva, que su cumplimiento literal.

n) Las cláusulas contrarias a las disposiciones inmodificables de esta ley, son nulas y serán reemplazadas de pleno derecho por dichas disposiciones legales.

o) La participación del asegurador en la designación de peritos, por sí o por pacto con su reasegurador, para la valuación de los daños importa su renuncia a invocar las causales de liberación conocidas con anterioridad, que sean incompatibles con esa participación.

4 Responses to “Criterios de interpretación del contrato de seguros”


  1. 1 Enrique Sanchez Leon 17/08/2009 a las 4:33 AM

    Estimados señores : me parece muy interesante el trabajo que están efectuando; al respecto quisiera efectuarles
    un pregunta referente a una Cláusula de Garantias en una Póliza de Transporte Terrestre
    Garantia de Póliza : El chofer deberá estar acompañado de un AYUDANTE en todo momento.
    Circuntancia : asaltan a un camión tres individuos con armas de fuego, lo bajan al chofer, le pegan y le dan una droga o lo dejan botado en la carretera.
    Al presentarse la denuncia del siniestro a la aseguradora,
    esta deniega atender el pago del caso por no contar con el AYUDANTE en el momento de la ocurrencia, incumpliendo la Garantia de la Póliza.

    PREGUNTO
    ¿ Hubiera el AYUDANTE evitado el asalto ?
    ¿ Con que criterio se debe incluir las famosa Cláusulas de GARANTIA ?

    Les agradeceré sus comentarios.

    • 2 Rodolfo Gordillo T 17/08/2009 a las 8:53 AM

      Enrique, agradeciendo tus comentarios, te diré que todo caso es un caso y hay que revisarlo en detalle; sin embargo, en términos generales primero te diría que entre asaltar un camión sin ayudante y otro con él, parece ser obvio cuál escogerían los autores del robo; y, segundo, el criterio de inclusión de garantías responde a la evaluación del riesgo que hace el suscriptor al momento de decidir si toma o no el riesgo, y si lo toma, en qué condiciones lo hace. En todo caso, debe ser claro que la observación y discusión sobre las garantías establecidas debe de preferencia darse antes del siniestro, ya que después siempre se verá que tal observación responde al interés del asegurado en cobrar la indemnización prevista y no a la razonabilidad o procedencia de la garantia exigida en póliza.

  2. 3 RICARDOO VERTIZ 20/08/2009 a las 10:08 AM

    UNA COMPAÑIA ASEGURADORA PRETENDE RECHAZAR UN SINIESTRO POR ROBO TOTAL SIN NINGUNA PRUEBA, SOLAMENTE LO ATRIBUYE A LA MALA (FE, agregado nuestro) DEL ASEGURADO, PORQUE AL MOMENTO DE EFECTUAR LA TRANSFERENCIA DEL VEHICULO, EN LA NOTARIA, MANIFESTO QUE EL CAMION LE COSTO US$ 20,000 Y SIN EMBARGO LO ASEGURO A SU VALOR COMERCIAL US$ 60,000.
    QUE COMENTARIOS LE MERECE?

    • 4 Rodolfo Gordillo T 20/08/2009 a las 3:39 PM

      Señor Vertiz:
      El seguro se rige por el principio indemnizatorio, según el cual la indemnización no puede importar resarcir al asegurado más allá del daño efectivo que el siniestro le ha causado. En ese sentido, efectivamente, un asegurador puede preguntarse con razón porque un asegurado declara un valor x en la notaría, al momento de asentarse la transferencia, y luego asegura el vehículo por un valor – según su ejemplo – tres veces superior.
      En todo caso, el asegurado deberá acreditar las razones que expliquen esa diferencia, siendo muy importante que el valor asegurado de la unidad responda a su valor del mercado al momento de contratarse el seguro, que dicho valor asegurado después de la inspección correspondiente haya sido aceptado por la aseguradora, y que, naturalmente, las primas resultantes hayan sido oportunamente canceladas.


Comments are currently closed.



Propósito

Exposición y debate sobre temas de seguros

Archivo

julio 2009
L M X J V S D
« Jun   Ago »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

A %d blogueros les gusta esto: